Imprimé ou manuscrit

Les historiens du livre établissent généralement une séparation tranchée entre manuscrits et imprimés. Au terme d’une longue et minutieuse enquête qui l’a conduit de Paris à Los Angeles et de Munich à Tokyo, Lucien Grisoni a reconstitué l’étonnante histoire du texte des Dialogues faits à l’imitation des anciens d’Orasius Tubero, mettant au jour une réalité toute différente. Durant l’hiver 1629-1630, un livre de format in-8o (A), contenant quatre de ces Dialogues et une « Lettre de l’auteur » était imprimé à Paris, sans privilège aucun et sur des presses sans statut légal. L’essentiel de ce qui figurait sur sa page de titre était faux, que ce soit le nom de l’auteur (« Orasius Tubero ») – pseudonyme gréco-latin dérivé du nom du philosophe sceptique François de La Mothe Le Vayer (1583-1672) –, celui de l’imprimeur (« Jean Sarius »), le lieu d’impression (« À Francfort ») et la date (« 1604 »). Entre décembre 1632 et février 1633, Le Vayer reprenait le même déguisement éditorial, changeait le format du livre in-8o pour un plus grand in-4o (B), corrigeait les fautes contenues dans A, en augmentait le texte et ajoutait cinq nouveaux dialogues, qu’il datait de 1606, aux quatre premiers, qu’il faisait en revanche remonter à l’an 1506 ! Longtemps, A et B furent considérés comme des publications clandestines d’un manuel d’impiété sceptique. Ce n’était cependant pas le cas, car, à l’instar de la plupart des ouvrages à petit tirage (une vingtaine d’exemplaires pour A et une quarantaine pour B), ces imprimés n’ont jamais été mis en vente en librairie, étant destinés aux proches de l’auteur et, en particulier,…